escuela

Una revisión de 29 revisiones (McGrath et al., 2006) encontró evidencia de que las sesiones de refuerzo o componentes adicionales similares que tenían como objetivo reforzar los efectos de un programa tienen un impacto positivo en los resultados preespecificados. Sin embargo, dado que la relación entre las sesiones de refuerzo y los resultados del programa no se examinó estadísticamente, el vínculo debería tratarse como hipotético.

En una revisión sistemática (Carson et al., 2017, 8 estudios, N = 17 385) analizando las campañas de medios de comunicación en combinación con programas escolares, comunitarios o nacionales los resultados no fueron concluyentes con respecto a:

• la reducción de la conducta de fumar de los jóvenes (3 estudios (n = 17.385) encontraron algunas evidencias, pero los 5 estudios restantes (n = 72.740) no detectaron un efecto significativo sobre el hábito de fumar)

En una revisión sistemática (Thomas et al., 2015, 27 ECA) se halló que los programas multicomponente, con intervenciones en las familias y escuelas, para prevenir el tabaquismo en niños y adolescentes, eran más efectivas que la intervención sólo en la escuela en:

• reducir el consumo de tabaco en adolescentes que nunca fumaron en la línea base (2 ECA, N = 2 301) (RR = 0,85, IC del 95%: 0,75 a 0,96)
• reducir de consumo de tabaco en adolescentes que fumaban en la línea base (1 ECA, N = 1 096) (RR = 0,60, IC del 95%:0,38 a 0,94)

En una revisión sistemática de 20 ECA (Foxcroft et al., 2011) los programas de prevención multicomponente (intervención aplicada en más de un entorno) mostraron ser efectivos en:

• la reducción del abuso de alcohol en adolescentes (12 de los 20 ensayos mostraron alguna evidencia de efectividad).

En una revisión sistemática (Jones et al., 2006, 222 estudios-14 revisiones sistemáticas) se halló que los enfoques amplios que involucraban a la comunidad y a la escuela (103 ECA 52 estudios controlados no aleatorizados; 18 ECAD; 35 AD) eran efectivos en la prevención/retraso/reducción de:

• todas las sustancias comparadas con los programas comunitarios y los programas comunitarios dirigidos a jóvenes de alto riesgo (DME = 0,38 y 0,36 respectivamente) y en individuos de alto riesgo en comparación con individuos de bajo riesgo (DME = 0,42 y 0,08);
• el tabaco en comparación con los programas comunitarios y los programas comunitarios dirigidos a jóvenes de alto riesgo (DME = 0,46 y 0,48), y en individuos de alto riesgo en comparación con individuos de bajo riesgo (DME = 0,49 y 0,03);
• el alcohol en comparación con los programas comunitarios y los programas comunitarios dirigidos a jóvenes de alto riesgo (DME = 0,49 y 0,49), y en individuos de alto riesgo en comparación con individuos de bajo riesgo (DME = 0,56 y 0,05);
• el cannabis en comparación con los programas comunitarios y los programas comunitarios dirigidos a jóvenes de alto riesgo (DME = 0,82 y 0,79), y en individuos de alto riesgo en comparación con individuos de bajo riesgo (DME = 0,84 y 0,22);
• todas las drogas ilícitas en comparación con los programas comunitarios y los programas comunitarios dirigidos a jóvenes de alto riesgo (DME = 0,56 y 0,54), y en individuos de alto riesgo en comparación con individuos de bajo riesgo (DME = 0,65 y 0,05).

No hubo diferencias en cuanto a eficacia entre los programas «escolares-comunitarios» y los programas únicamente «comunitarios». Además, los resultados de los efectos en la población de bajo riesgo fueron significativamente mayores en todos los tipos de intervenciones ('integral', 'escuela-comunidad', 'comunidad-solamente') para el tabaco (DME = 0,05, DME = 0,13); y el cannabis (DME = 0,04, DME = 0,10). No se reportaron otras diferencias significativas.

Una revisión narrativa que incluye los resultados de un ECA (N= 326) (Velleman 2009), muestra evidencia de que la formación específica proporcionada a jóvenes para influirse unos a otros no es efectiva en:

• reducir el consumo de alcohol y tabaco;
• aumentar el conocimiento y modificar las actitudes sobre alcohol y tabaco

En una revisión sistemática (Faggiano et al, 2014) se halló que los programas enfocados en el conocimiento no tienen efectos diferentes que los programas escolares habituales o ninguna intervención en:

• mejorar el conocimiento sobre drogas de quienes participan (DME 0,91, IC del 95%: 0,42 – 1,14, 1 estudio, N = 165);
• la reducción del consumo ilícito de drogas

En una revisión sistemática (Carney et al., 2016, 6 ECA, N = 1.176) se halló que las intervenciones escolares breves no presentaban efectos diferentes a las intervenciones únicamente informativas (p.ej. materiales generales de promoción de la salud e información sobre reducción de daños) en:

• la reducción del consumo de alcohol y de cannabis
• la reducción de conductas de tipo delictivo

Se encontró evidencia de muy baja calidad de que las intervenciones escolares breves pueden ser más efectivas para reducir el consumo de alcohol y cannabis que la no intervención (por ejemplo, cuando se compara solamente con la evaluación) y que estas reducciones se mantuvieron en el seguimiento a largo plazo, sin embargo, es prematuro asumir estos resultados como definitivos.

En una revisión sistemática (Foxcroft et al., 2011) de 53 ECA los programas escolares de prevención genéricos (sin incluir enfoques de habilidades para la vida vida/sociales, véase arriba) no han mostrado evidencia suficiente de efectividad en:

• la reducción del abuso de alcohol en adolescentes (no hay evidencia estadísticamente significativa en 24 de los 39 ensayos revisados).

En una revisión sistemática (Faggiano et al., 2014) se halló que los programas de habilidades para la vida tenían una tendencia más positiva que los programas de estudios habituales en:

• la reducción del consumo de drogas duras a <12 meses de seguimiento (RR 0,69, IC del 95%: 0,40 a 1,18, 1 estudio, N = 2.090)
• la reducción del consumo de drogas duras a >12 meses de seguimiento (MD-0,01, IC del 95%-0,06 a 0,04, 1 estudio, N = 1075)